Bloc iliofascial par voie supra-inguinale versus IPACK et bloc du canal des adducteurs : étude rétrospective monocentrique sur les résultats post-opératoires des prothèses de genou

Objectif(s) de la recherche et intérêt pour la santé publique

Finalité de l'étude

Objectifs poursuivis

Domaines médicaux investigués

Bénéfices attendus

Les chirurgies de prothèse totale de genou (PTG) et de prothèse unicompartimentale de genou (PUC) sont des interventions fréquentes dans le contexte du vieillissement de la population et de l'augmentation des pathologies dégénératives telles que l'arthrose. Bien que ces interventions soient efficaces pour restaurer la mobilité et améliorer la qualité de vie des patients, la douleur post-opératoire reste un défi majeur, impactant la réhabilitation précoce et la satisfaction globale des patients. La recherche de stratégies anesthésiques optimales est donc essentielle pour améliorer les résultats cliniques et réduire les complications liées à une gestion insuffisante de la douleur.
L’anesthésie locorégionale (ALR) s’est imposée comme un pilier de la prise en charge péri-opératoire dans ces contextes. Cependant, les techniques utilisées varient et les données comparatives robustes sur leur efficacité et leur sécurité restent limitées. Cette étude propose de comparer deux techniques courantes : la combinaison IPACK + bloc du canal des adducteurs, considérée comme la technique standard, et le bloc iliofascial par voie supra-inguinale (BIFSI), une alternative prometteuse. L’utilisation de doses réduites d’anesthésiques locaux avec le BIFSI pourrait apporter des bénéfices en termes de tolérance, tout en préservant ou améliorant l’efficacité analgésique.
Les résultats attendus de cette étude pourraient avoir plusieurs bénéfices sociétaux :
• Amélioration des pratiques cliniques : en identifiant la technique offrant les meilleurs résultats en termes de douleur, récupération fonctionnelle et tolérance, cette étude aidera les anesthésistes à faire des choix éclairés pour la prise en charge des patients.
• Réduction des effets secondaires et des complications : en explorant une technique utilisant des concentrations plus faibles d’anesthésiques locaux, cette étude pourrait contribuer à limiter les risques de toxicité et d’effets indésirables.
• Optimisation des coûts de santé : une meilleure gestion de la douleur et une réhabilitation fonctionnelle plus rapide pourraient réduire la durée d’hospitalisation et, par conséquent, les coûts globaux liés à ces interventions.
• Contribution à la recherche scientifique : en fournissant des données comparatives inédites, cette étude enrichira la littérature scientifique sur les techniques d’ALR et guidera de futures recherches.