Comparaison des cathéters sus-claviers et épicutanéo-caves chez les nouveau-nés prématurés <32 semaines d’aménorrhée et/ou < 1500g : étude de cohorte historico-prospectivee

Objectif(s) de la recherche et intérêt pour la santé publique

Finalité de l'étude

Objectifs poursuivis

Domaines médicaux investigués

Bénéfices attendus

Introduction

L’accès veineux central est un élément clé dans la prise en charge des nouveau-nés prématurés, notamment les &lt; 32 SA et/ou &lt;1500g. Deux voies d'abord principales sont utilisées pour l'accès veineux central prolongé : les cathéters épicutanéo-caves (KTECC) [1] (marquage CE 0481) et les cathéters sus-claviers (CSC) [2] (marquage CE 0481). Les cathéters veineux ombilicaux (KTVO) sont quasiment abandonnés dans notre service (en dehors de l'urgence vitale) à cause de leur durée d'utilisation limitée et des complications fréquentes (thrombose porte gauche) Toutefois, les données comparatives sont limitées en néonatologie, en particulier concernant les complications, la faisabilité et la durée d’utilisation [3–5]. De plus, les avantages et inconvénients de chacune des techniques sont peu décrits. En pratique courante, nous avons fait ce constat :
CSC KTECC
Avantages - Transfusion possible
- Remplissage vasculaire rapide possible
- Perfusion de solutés concentrés (ex : albumine)
- Possibilité de prélèvements sanguins - Technique bien connue en néonatologie
- Moins invasive
- Réalisable au lit du patient sans anesthésie générale
- Faible risque de complications mécaniques
Inconvénients - Technique plus invasive
- Nécessite souvent sédation / ventilation
- Risque de complications mécaniques (pleural, artériel)
- Courbe d’apprentissage - Débit limité
- Transfusion difficile voire impossible
- Perfusion de produits hyperosmolaires limitée
- Prélèvements sanguins rarement possibles
- Dysfonction ou malposition plus fréquente
Après enquête auprès du réseau national de la société française de néonatalogie (SFN), nous nous apercevons que l'utilisation des CSC est rarement utilisée dans les autres centres. Alors que notre centre applique cette technique en soins courants depuis 2 ans. Afin d'affirmer notre conviction sur l'intérêt du CSC en pratique courante sur des prématurés &lt; 32 SA et/ou &lt;1500g, nous souhaiterions décrire notre pratique dont l'évaluation systématique a débuté au 1er aout 2025 et que nous souhaiterions continuer jusqu'au 1er aout 2026.
Cette étude a pour objectif d’apporter des données préliminaires sur la faisabilité et la sécurité des cathéters sus-claviers dans cette population particulièrement vulnérable.
Compte tenu de l’effectif attendu, l’analyse de non-infériorité doit être considérée comme exploratoire et ne permettra pas, à elle seule, de conclure de manière définitive. Elle a vocation à documenter les pratiques du service et à générer des hypothèses pour une étude ultérieure de plus grande ampleur.

Les deux dispositifs sont bien utilisés dans leur indication et selon les recommandations en vigueur (https://www.has-sante.fr/jcms/c_2859140/fr/nutrition-parenterale-en-neo…?), ils sont utilisés dans le service depuis 2023 pour les CSC et depuis plusieurs années pour les KTECC et disposent d’un marquage CE.

Objectif principal
Comparer les complications liées à la pose des CSC et des KTECC chez les nouveau-nés prématurés nés avant 32 SA et/ou &lt; 1500 g.
Le critère principal repose sur un taux composite de complications survenant pendant ou immédiatement après la procédure de pose, incluant notamment : apnée/bradycardie, désaturation ou majoration des besoins en oxygène, hypothermie, hypoglycémie, troubles du rythme, hémorragie nécessitant une transfusion, pneumothorax, embolie gazeuse ou toute complication mécanique liée au geste.

Objectif(s) secondaire(s)
1. Performance et faisabilité de la pose
-Comparer la durée de la procédure de pose entre les deux techniques
-Comparer le nombre d’effractions cutanées nécessaires
-Comparer le taux d’échec de positionnement en position centrale
-Évaluer les conditions de réalisation de la pose (recours à ventilation mécanique et/ou sédation)
2. Évolution et complications au cours du suivi du cathéter
-Comparer la durée de maintien du cathéter selon la voie utilisée
-Comparer le taux de complications survenant au cours du suivi (infectieuses, thrombotiques, mécaniques)
-Comparer le taux de retrait du cathéter pour complication versus fin d’indication
-Évaluer la faisabilité des prélèvements sanguins via CSC (nombre de jours avec retour veineux fonctionnel)